83. 那時，高盧教會擁抱了從戰場歸來的希拉流；這並非發生在君士坦提烏斯去世後，正如耶柔米在《反對路西法派對話錄》中所暗示的那樣；而是正如他在《編年史》中更準確地記載的那樣，是在這位皇帝的最後一年。在那本書中，他在描述被流放的主教們歸來時教會的普遍喜悅時，並沒有太在意將希拉流與那些在尤利安（Julian）獲得奧古斯都尊號後獲准回到教會的人區分開來。他這樣做的方式，與蘇爾皮基烏斯和其他人敘述保利努斯（Paulinus）、尤西比烏斯（Eusebius）、路西法（Lucifer）、狄奧尼修（Dionysius）、希拉流和羅多努斯（Rhodanus）的流放時幾乎一樣，以至於你會認為他們儘管是在三次不同的會議中被驅逐，卻是在同一次事件中被驅逐的。蘇爾皮基烏斯和福爾圖納圖斯與耶柔米的《編年史》一致；因為他們記載，希拉流在君士坦丁堡向皇帝呈交奏章後，是被君士坦提烏斯本人，而非尤利安，遣返回教會的。圖爾的格列高利（Gregorius Turonensis）主教也支持這一點（《論聖徒的榮耀》，第1章）。既然他是在流放第四年回到普瓦捷的，且上述確鑿的證據表明他是在356年初被流放的，那麼他在361年（君士坦提烏斯最後一年）之前不久獲准從流放中歸來，是必然的結果。
84. 他獲准歸來的消息在整個西方迅速傳開，甚至傳到了馬丁（Martinus）那裡（蘇爾皮基烏斯，《聖馬丁傳》）。馬丁最初被亞流派從伊利里亞（Illyricum）驅逐，隨後又被奧克森提烏斯從他在米蘭建立的修道院中驅逐，當時他退隱到利古里亞海的一個島嶼上，他們稱之為加利納里亞（Gollinaria）。聽到這個消息後，他急忙試圖在羅馬迎接那位他極其渴望的導師歸來。但那位善良的牧者當時已被渴望重見羊群的熱情從羅馬帶走。對於這位謙卑的基督見證人來說，儘管他的才華、學識、美德的光輝以及為教會所做的巨大努力理應贏得讚譽與榮譽，但他迅速逃避這些讚譽與榮譽，也是理所當然的。
85. 當他靠近那個島嶼時（在一些手稿中稱為加利納里亞，在另一些手稿中稱為迪維斯〔Dives〕，見福爾圖納圖斯，卷一，第20節），被鄰近的人警告說那裡因毒蛇眾多而無法居住，他便在十字架的幫助下登陸，並用一根木頭為毒蛇劃定了界限。這個島嶼似乎與馬丁居住過的那個島嶼不同，因為後者顯然並非無法居住。
86. 他在普瓦捷受到何等熱烈的歡迎與擁戴，比起用言語描述，更容易想像。福爾圖納圖斯（第11節）證實，當時民眾的喜悅，彷彿祖國隨著他一起回到了他們身邊，因為沒有他，他們認為自己就像流放者一樣。希拉流本人不僅因見到他心愛的民眾，也因見到他心愛的門徒馬丁而感到欣慰，這幾乎發生在同一時間。馬丁前往羅馬，當聽說他已經離開時，便追隨他的足跡，不久後也抵達了普瓦捷。他受到希拉流極其熱情的接待，並在普瓦捷城外不遠處為自己建立了一座名為洛科蓋亞庫姆（Locogeiacum，註：1）的修道院，這是我們所知高盧境內的第一座修道院。我們越是思考馬丁對希拉流的這種極度渴望，就越確信他們之間存在著深厚的舊誼；蘇爾皮基烏斯關於馬丁在希拉流流放前與他共處的敘述是真實的：他唯一的錯誤在於，將另一位皇帝的名字「尤利安」誤寫成了他的名字。
87. 使嬰兒從死裡復活。——希拉流（Hilarius）自流放歸來後，不僅因其聖潔，更因其神蹟而大放異彩。蓋因幾日後，一位母親因其嬰兒的雙重死亡而悲痛欲絕；那嬰兒因未經洗禮的重生便已夭折，不僅失去了現世的光明，也未能免於來世的刑罰（Fortun. lib. 1, it. 12）；她向希拉流懇切祈求，流淚請求他將兒子歸還給她，或歸還給洗禮。這位慈愛的百姓之父深受感動，在眾人注視下，他再次訴諸慣用的禱告武器：他俯伏在地，直到那嬰兒從死裡復活，他才從地上站起來。此處應當注意福圖納圖斯（Fortunatus）的言辭，他在上文說到，未經洗禮恩典而死的嬰兒無法免於來世的刑罰（num. 13）；此外，他讚揚希拉流藉此神蹟使那嬰兒免於此刑罰：這充分表明了他對這類嬰兒刑罰的觀點。
88. 為阿布拉（Abra）及其母親祈求死亡。——同一位作者同樣驚嘆於他使女兒阿布拉獲得死亡的權能，正如他使死去的嬰兒復活一樣。他愛她如同愛天國而非愛世俗 [註：(1) 通稱為利居熱（Ligug?），現由耶穌會士所有。]，他將她許配給天上的新郎，甚至他自己也渴望與她同列。因此，當他得知她被那熾熱的渴望所佔據時，他便不住地禱告，直到她毫無痛苦、毫無玷污地從世俗的嘲弄中遷往基督那裡。然而，當他親手將阿布拉送入可敬的墳墓後，她的母親也渴望天國，並向他請求，若她配得，願能從世俗的罪惡中被救拔，與女兒一同遷往天國的榮耀。不久之後，藉著他恆切的禱告，她便獲得了應允。如此，希拉流的交往既在天國，他便急於將那些他在世上唯因天國而愛的人遷往那裡。至於這兩位，正如希爾德貝爾特（Hildebertus）在《塞諾曼恩年鑑》（Annal. Aquit. t. 1, c. 14）中所述，布謝（Bouchetus）將她們安葬在聖約翰與聖保羅的教堂中。
89. 將高盧從異端的罪惡中釋放。——然而，若說那些神蹟偉大，那麼他堅決抵擋異端，並在那些對異端稍有妥協的人被逐出時，神使他重返席位，這一點同樣令人驚嘆。我不認為這是在神對高盧的特別護理之外發生的。因為高盧人在里米尼會議（Ariminensi concilio）中所受的創傷，在最近寄來的東方書信中被揭露出來，急需一位醫生的手，能儘快將其包紮，並以適當的藥物治癒。希拉流適時而至，他扶起那些頹喪的人，並以他固有的節制平息了騷動的心靈。當時不乏有人認為需要動用刀劍與割除：但他卻使用了油與寬容，在短時間內將一切恢復到原有的狀態。因此，當必須抵擋頑固的異端時，他是剛強且不可戰勝的；而當面對悔改者時，他又是溫和且慈悲的。至於他究竟是憑藉心靈的偉大，還是憑藉某種虔誠的憐憫為教會貢獻更多，實難斷言。誠然，他以剛毅阻止了異端進入高盧：但當他流放時，異端狡詐地潛入，而他從流放歸來後，又以溫和迅速將其驅逐。正如耶柔米在《編年史》中對他歸來之年（366年）所言：高盧藉著希拉流譴責了里米尼的背信。至於他為何參與那些會議，不可否認，也必須承認他在君士坦提烏斯（Constantius）尚在世時便已離開普瓦捷（Pictavis）。然而，在執行國王的命令時，只要是良心平安的事，他的信仰就不應受到我們的懷疑。因此，從未禁止他離開普瓦捷。至於希拉流不僅花費了360年回到高盧的那部分時間，還花費了361年甚至隨後的年份來修補里米尼會議的殘局，蘇爾皮基烏斯（Sulpicius）的觀點將會支持這一點：他見證這是在多次會議中完成的，並隨即提到比泰爾（Biterrense）會議，在那裡，薩圖爾尼努斯（Saturninus）除了異端的惡名外，還因許多不可言喻的罪行被定罪，並被逐出教會……來自佩里格（Petrocoriis）的帕特努斯（Paternus）同樣瘋狂，且不否認其背信，也被剝奪了聖職：並給予了迅速的處置。事實上，高盧人是否敢於在君士坦提烏斯以帝國全部力量維護亞流派時，就將其主要支持者逐出教會呢？因為蘇爾皮基烏斯寫道，薩圖爾尼努斯被逐出教會，以至於亞流派在失去領袖後力量受挫；那麼，他不僅被逐出教會團契，更應被理解為被逐出了阿爾勒（Arelatensi）教座。他們確實見證了巴黎會議（Parisiense concilium）已兩次將其從教會團契中移除：而那時亞流派的力量並未因此減弱。由此可見，若非君士坦提烏斯已死，這場比泰爾會議絕不可能召開。因為若他活著，任何會議的權威都無法將薩圖爾尼努斯逐出教會。
91. 在那邪惡異端所犯下的不可言喻的罪行中，他策劃希拉流的流放，這絕非最小的罪。那時，這位無辜的基督見證人獲得了機會，這是君士坦提烏斯曾拒絕給予他的，使他得以將那個誹謗者逼至承認他對自己所施加的虛假指控。這正是神公義的安排，薩圖爾尼努斯在同一座城市中受到了應有的罷免懲罰，而他曾在那裡透過欺詐與謊言，對希拉流施加了不義的流放判決。此後，當國王前進時，他看見一盞火燈從聖希拉流的教堂中出來，向他襲來：格列高利·圖爾（Gregorius Turon.）說，（這是）為了藉著蒙福的見證人希拉流的光照，使他能更自由地擊敗異端軍隊，而那位祭司曾多次為信仰與他們爭戰（Greg. Tur. lib. II hist. Franc., c. 37）。事實上，他立刻得到聲音的勸告，要在那個可敬的地方禱告後，立即投入戰鬥，他以極大的順利贏得了戰爭，彷彿有另一人為他而戰，他在第三時辰內就從主那裡獲得了超乎人類祈求的勝利（Fortunat. lib. II Vit? S. Hilar.）。福圖納圖斯在慶祝這場顯赫的勝利時，宣稱他是在希拉流本人的啟示下感受到這一點的，即他即便在安息中，對大公信仰的關切也絲毫不減於他尚在肉身時。願天國垂憐，藉著他的功德與禱告，使那死灰復燃的亞流瘟疫遠離我們的疆界，並使法蘭克人的心中永遠保持對至聖三位一體的純潔信仰與敬畏。
93. 何時以及為何寫作反對狄奧斯科魯斯（Dioscorum）。——希拉流為將亞流派逐出高盧而奮力工作的那段時期，應歸於他寫給高盧長官薩盧斯提烏斯（Sallustius）那本反對醫生狄奧斯科魯斯的書，其書名僅透過耶柔米的著作傳給我們。因為在該標題中，薩盧斯提烏斯僅被稱為長官，而非執政官（Ammian. lib. xxi, c. 8; Idem lib. XXIII）；且已知他在361年被尤利安（Julian）任命為高盧長官，兩年後被列入執政官團，即被選為執政官同僚：因此顯然這本書既非寫於361年之前，也非寫於363年之後。同樣，同一位薩盧斯提烏斯在363年隨尤利安參加對波斯的遠征，隨後被瓦倫提尼安（Valentinianus）和瓦倫斯（Valens）任命為東方禁衛長官，並未再回到高盧（同上，lib. xxvi, c. 5）。蘇達斯（Suidas）證實這位長官具有卓越的仁慈。魯菲努斯（Rufinus）和狄奧多勒（Theodoretus）指出，他明確厭惡迫害基督徒（Rufin. lib. i, c. 36; Theod. lib. iii Hist. eccl., c. 7）。由此推測，寫這本書是為了勸告他，以遏制醫生狄奧斯科魯斯的暴力，後者或許藉著尤利安的權威與名義，對基督徒進行了過度的殘害。